Элективный курс по литературе

«Слово о полку Игореве» в контексте исторической эпохи. Спорные вопросы при изучении «Слова…»

Полянская Татьяна Игоревна,

преподаватель русского языка и литературы

высшей квалификационной категории

ОБПОУ «Курский автотехнический колледж».

Курск-2017

«Слово о полку Игореве» в контексте исторической эпохи. Спорные вопросы при изучении «Слова…».

Пояснительная записка

Важным звеном литературного образования является раздел «Древнерусская литература». Актуальность изучения этой темы видится не только в развитии общеучебных и предметных умений, навыков, но и в формировании у студентов гражданской позиции, воспитании чувства патриотизма, качеств высоконравственной личности: терпимости, преданности, честности, бескорыстия. В современном обществе проблема нравственного воспитания студентов остается актуальной. Изучение фольклора даёт возможность формировать представление о народном идеале, о гуманизме и морали. Этому способствуют древнерусские тексты, которые возвышаются до понимания общенациональных проблем во всех областях жизни, в том числе, и в области нравственной. Летописцы, анонимные авторы, писатели ратуют за утверждение морали, заключающейся в величии и чести личности, служении на благо Отечества. В связи с этим элективный курс литературы Древней Руси представляется значимым.

На занятиях студенты знакомятся с истоками литературы, ее христианско-православными корнями, пытаются представить картину мира такой, какой ее видел человек Древней Руси, уясняют назидательный характер произведений, учатся видеть единство патриотического и гуманистического пафоса древнерусской литературы. Таким образом, цель курса заключается в формировании нравственных основ личности средствами древнерусской литературы.

Спецкурс «Слово о полку Игореве» в контексте исторической эпохи» способствует углубленному изучению истории, литературы и народной культуры, осуществляет метапредметные связи, расширяет кругозор. Данный курс способствует развитию интереса к литературе, позволяет развить навыки самостоятельной работы и исследовательской деятельности.

Достижение поставленной цели возможно при выполнении следующих задач:

• выявлять систему ценностей, отраженных в древнерусской литературе;

• развивать способности видеть произведение в контексте эпохи, культуры того времени;

• формировать духовно-нравственные ценности, способности отстаивать и утверждать собственное мнение;

• воспитывать чувство патриотизма;

• формировать читательскую культуру (в том числе через литературоведческие понятия);

• развитие у студентов способности контекстуального рассмотрения литературных явлений.

• учить умению анализировать текст, выполнять творческие задания;

• активизировать речевую деятельность.

Курс построен с опорой на культурно - исторический материал и направлен на духовно-нравственное развитие личности, затрагивает вопросы гуманизации и эстетизации образовательного процесса.

Курсом предусмотрено теоретическое освоение таких тем, как: «Русь времен «Слова о полку Игореве», «История обретения «Слова…» и его дальнейшая судьба», « Кто написал «Слово…»: споры об авторстве», «Вопрос подлинности «Слова о полку Игореве», « А.А.Зализняк «Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста». Знания, полученные студентами при освоении данного спецкурса, могут быть применены на практике при анализе других поэтических текстов и определении их места в истории и культуре. Он предполагает уровневое построение и состоит из двух разделов: первый раздел посвящён в большей степени освоению истории Руси XII и теории литературы, во втором разделе теоретические знания, полученные ранее, применяются при анализе текста, обсуждаются спорные вопросы, существующие вокруг данного текста, знакомство с монографиями, посвященными «Слову…». Позиция педагога вариативная: меняется по мере освоения курса.

При изучении курса используются следующие методы и формы работы:

- лекции;

- практические занятия

- беседы;

- работа с литературоведческими изданиями и словарями;

- работа над проектами;

- индивидуальные сообщения;

- доклады;

- работа в творческих группах

- выразительное чтение

- коллективная работа

- анализ произведений

- проведение исследований

- составление презентаций

В качестве форм контроля предполагается выполнение индивидуальных и групповых проектных заданий: проведение мини-исследований, написание творческих работ, подготовка презентации, написание и защита рефератов, выступление с докладами и сообщениями.

В результате обучения студент должен обладать следующими общекультурными и профессиональными компетенциями:

- владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения;

- владеет базовыми навыками сбора и анализа языковых и литературных фатов с использованием традиционных методов и современных информационных технологий;

- готовностью использовать индивидуальные креативные способности для оригинального решения исследовательских задач;

- владение навыками подготовки научных обзоров, аннотаций, составление рефератов и библиографий по тематике проводимых исследований, приемами библиографического описания; знание основных библиографических источников и поисковых систем;

- готовность к распространению и популяризации филологических знаний и воспитательной работе с учащимися.

– владеть культурой мышления, способность к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения;

– способность анализировать мировоззренческие, социально и личностно значимые философские проблемы;

– стремление к саморазвитию, повышению квалификации и мастерства;

– владеть основными методами, способами и средствами получения, хранения, переработке информации, навыки работы с компьютером как средством управления информацией;

– способность работать с информацией в глобальных компьютерных сетях ;

– способность демонстрировать знания основных положений и концепций в области теории и истории основного изучаемого языка (языков) и литературы (литератур), теории коммуникации, филологического анализа и интерпретации текста, представление об истории, современном состоянии и перспективах развития филологии;

– способность применять полученные знания в области теории и истории основного изучаемого языка (языков) и литературы (литератур), теории коммуникации, филологического анализа и интерпретации текста в собственной научно-исследовательской деятельности;

– владение навыками подготовки научных обзоров, аннотаций, составление рефератов и библиографий по тематике проводимых исследований, приемами библиографического описания; знание основных библиографических источников и поисковых систем;

– владение навыками участия в научных дискуссиях, выступление с сообщениями и докладами, устного, письменного и виртуального (размещение в информационных сетях) представления материалов собственных исследований;

В результате освоения спецкурса студент должен

знать:

• основные понятия, являющиеся базовыми для освоения курса: «жанр», «фольклор», «поэма», «летопись» и т.д.

• отличительные особенности «слова» от других жанров фольклора.

• отличительные особенности произведения в контексте эпохи, культуры того времени.

уметь:

• выражать свое понимание образов;

• отбирать и систематизировать материал;

• строить устные и письменные высказывания;

• давать оценку поступкам героев;

• выполнять поисковые задания;

• находить признаки жанра в произведении;

• определять принадлежность к жанру;

• выполнять исследовательское задание;

• составлять план;

• сравнивать и анализировать;

• находить выразительные средства языка в тексте;

• выявлять авторское отношение к изображаемому;

• понимать связь изученного со временем написания.

иметь представление:

• об особенностях взаимодействия литературы и истории

• о роли «Слова…» в русской культуре

Учебно-тематический план спецкурса

Содержание лекционного курса

Русь времен «Слова о полку Игореве. Заветы Ярослава Мудрого. Владимир Мономах и съезд князей в Любече. Княжеские междуусобицы. Половецкие нашествия. Поход Игоря Святослвича. Культура Киевской Руси.

История обретения «Слова…». Приобретение «Слов», сохранившегося только в одном списке, в начале 90-х годов XVIII века собирателем русских древностей графом А. И. Мусиным-Пушкиным. Первое издание «Слова», подготовленное А. И. Мусиным-Пушкиным в сотрудничестве с лучшими археографами того времени Н. Н. Бантышом-Каменским и А. Ф. Малиновским в 1800 году. Гибель оригинала в пожаре 1812 года. Копия и перевод, сделанные для Екатерины II. Ошибки, возросшие при копировании и первом издании из-за неправильного разделения текста (в списке текст написан сплошь – без разделения на

слова ).

Кто написал «Слово…»: споры об авторстве. Гений без имени: «Безыменная поэма». Автор «Слова…» - сын своего времени и сын своего народа. Автор «Слова…» - уроженец Карпатской Руси, галичанин (исследования Н.Н.Зарубина, А.С.Орлова и др.). Автор «Слова…» - уроженец земли Курской (И.Баскевич и др.). Современные исследования по вопросу авторства денного текста.

Вопрос подлинности «Слова о полку Игореве». Сомнения в древности памятника. «Слово» написано позднее ХII века (О. И. Сенковский и М. Т. Каченовский). В конце ХIХ века французский славист Л. Леже, а затем в 30-е годы ХХ века и славист А. Мазон стали утверждать, что не «Задонщина» написана в подражание «Слову», а «Слово» создано в конце XVIII века в подражание «Задонщине», поэтому якобы фальсификаторы и уничтожили список. Современные скептики усложнили аргументацию, но суть их претензий осталась та же.

А.А.Зализняк «Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста». Изучение исследования А. А. Зализняка, наглядно продемонстрировавшего с какими сложностями должен был бы столкнуться имитатор XVIII века, решивший подделать текст XII века, дошедший до его современников в списке XV – XVI веков. А. А. Зализняк на конкретных примерах показал, что это было невозможно сделать одному человеку. Он привел ряд случаев отражения в «Слове» языковых явлений, характерных для русского языка в ХII – XIII веках и бесследно исчезнувших задолго до XVIII века.

Планы практических занятий

Тема 1. Историческая и культурная эпоха.

1. Княжеские междуусобицы. Половецкие нашествия. Поход Игоря. Культура Киевской Руси.

2. Отражение историко-культурной атмосферы Руси в «Слове…».

3.Групповая работа. Заполните таблицу

Задание для самостоятельной работы: Подготовьте презентацию на тему: «Взаимодействие истории и литературы на примере «Слова о полку Игореве».

Литература:

1. Зуев М.Н. История России с древнейших времён до начала XXI века для школьников ст. кл. и поступающих в вузы: Учеб. пособие. – 7 – е., доп. – М.: Дрофа, 2004.

2. Зуева Т.В. и Кирдан Б.П. Русский фольклор: Учебник для высших учебных заведений. М., 2003.

3. Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI—XIII вв. Л., 1968;

4. Лихачев Д. С. 1) «Слово о полку Игореве»: Историко-литературный очерк. М., 1976 (2-е изд., испр. и доп.: М., 1982); 2) «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978 (2-е изд., доп. Л., 1985);

Тема 2. История обретения «Слова…».

1. История приобретения «Слова…» А.И.Мусиным-Пушкиным.

2. Первое издание «Слова…» в 1800 году.

3. Пожар 1812 года и гибель оригинала.

Групповая работа:

Проведите дискуссию на тему: «Сохранившаяся копия «Слова…» для Екатерины II. Возможные ошибки при копировании текста и причины их возникновения».

Самостоятельная работа:

Проанализируйте литературу, посвященную копии «Слова…» и укажите в тексте возможные ошибки, допущенные при копировании.

Литература:

1.Моисеева Г. Н. Спасо-Ярославский хронограф и «Слово о полку Игореве»: К истории сборника А. И. Мусина-Пушкина со «Словом». Л., 1976 (2-е изд., доп.: Л., 1984)

2. Дмитриев Л. А. История первого издания «Слова о полку Игореве»: Матер.иисслед. М.;

3. Обнорский С. П. Очерки по истории русского языка старшего периода. М.; Л., 1946, с. 132— 198; 3.Орлов А. С. Слово о полку Игореве. 2-е, дополненное изд.: М.; Л., 1946;

Тема 3. Кто написал «Слово…»: споры об авторстве.

1. Проанализируйте существующие мнения об авторстве «Слова..».

2. «А мои-то куряне опытные воины…». Автор «Слова…» - курянин? Возможно ли это?

Самостоятельная работа

Подготовьте доклад на тему: «Культура и образование на Курской земле в XII веке. Могла ли Курская земля взрастить автора этого величайшего памятника?».

Литература:

1. Прийма Ф. Я. «Слово о полку Игореве» в русском историко-литературном процессе первой трети XIX в. Л., 1980;

2. Соловьев А. В. Политический кругозор автора «Слова о полку Игореве». — ИЗ, 1948, т. 25, с. 71—103;

3.Слово о полку Игореве: Сб. исслед. и статей. М.; Л., 1950; Л., 1960;

4.«Слово о полку Игореве» — памятник XII в. М.; Л., 1962;

Тема 4. Вопрос подлинности «Слова о полку Игореве».

1. «Слово…» - литературный памятник своей эпохи.

2. «Слово…» - литературная подделка, созданная в конце XVIII века.

3. Анализ других гипотез, существующих в литературе, о времени написания «Слова…».

Самостоятельная работа:

Сравнительная характеристика существующих гипотез о подлинности «Слова…».

Литература:

1. «Слово о полку Игореве» — памятник XII в. М.; Л., 1962;

2. «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла: К вопросу о времени написания «Слова». М.; Л., 1966;

3. Рыбаков Б. А. 1) «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971; 2) Русские летописи и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972.

Тема 5. А.А.Зализняк «Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста».

1. Книга « “Слово о полку Игореве”: Взгляд лингвиста» (обзорное знакомство).

2. Отражение в «Слове» языковых явлений, характерных для русского языка в ХII – XIII в.в.

Самостоятельная работа:

Письменность в раннедревнерусских памятниках: особенности орфографии и морфологии.

Литература:

1. ЗализнякА. А. «Слово о полку Игореве»: взгляд лингвиста / Институт славяноведения РАН. — Изд. 3-е, доп. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2008. — 480 с.

2. Словарь-справочник «Слова о полку Игореве» / Сост. В. Л. Виноградова. М.; Л., 1965, вып. 1. А — Г; Л., 1967, вып. 2. Д — Копье; Л., 1969, вып. 3. Корабль — Нынешний; Л., 1973, вып. 4. О — П; Л., 1978, вып. 5. Р — С; Л., 1984, вып. 6. Т — Я и Дополнения.

Каталог заданий для самостоятельной работы

1. Составьте словарь (самостоятельная работа со справочной литературой). Дайте определение следующим понятиям: фольклор, литература, жанр, сюжет, песня, былина, духовный стих, поэма, житие, средства художественной выразительности.

2. Подготовьте доклад на тему: «Русь времен «Слова о полку Игореве».

3. Подготовьте сообщения о жизни учёных, занимавшихся изучением вопроса авторства «Слова…».

4. Подготовьте доклад на тему: «Автор «Слова…»: гений без имени».

5. Проведите мини-исследование на тему: « Причины возникновения ошибок при копировании «Слова…». Характер этих ошибок».

6. Сделайте сообщение на тему «Слово…» - памятник своей эпохе».

7. Подготовьте презентацию «Поход Игоря Святославовича: история и литература».

8. Подготовьте сообщение на тему: «Слово…» - призыв к единению народа.

9. Существующие переводы «Слова…». Сравнительная характеристика.

10. Проведите сравнительный анализ особенностей взаимодействия фольклора и литературы на разных этапах развития.

11. Подготовьте доклад на тему: « Слове о полку Игореве» и его связь с устным народным творчеством».

12. Сделайте доклад на тему: «Тайна реки Каялы».

13. Подготовьте презентацию на тему: «Языческие божества и их место в «Слове о полку Игореве»».

14. Проведите исследование, выясните, какие фольклорные мотивы встречаются в «Слове..». Плач Ярославны.

15. Подготовьте доклад на тему: «Задонщина» и «Слово…»: что было написано раньше?».

Тематика исследовательских работ и проектов

1. Отражение историко-культурной эпохи в «Слове…».

2. Обретение «Слова…». Первое издание и копии.

3. Вопрос об авторстве «Слова».

4. Автор «Слова…» - курянин?

5. Вопрос подлинности «Слова». Предположения и гипотезы.

6. «Слово» - литературный памятник своей эпохе.

7. «Слово» - литературная подделка XVIII века.

8. Современные исследования о подлинности «Слова…».

9. А.А.Зализняк. Освещение вопроса подлинности с точки зрения лингвистики.

10. Исследование А.А.Зализняка – точка в споре?

11. Общечеловеческие и национальные идеи в “Слове о полку Игореве”.

12. Образы и мотивы “Слова о полку Игореве” в творчестве русских писателей, художников, композиторов.

13. Вчитываясь в “Слово о полку Игореве” (значения некоторых слов и выражений).

14. Загадки “темных мест” в “Слове о полку Игореве”.

Список литературы

1.Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI—XIII вв. Л., 1968;

2.Гетманец М. Ф. Тайна реки Каялы: («Слово о полку Игореве»). Изд. Харьк. унив., 1982;

3.ЗализнякА. А. «Слово о полку Игореве»: взгляд лингвиста / Институт славяноведения РАН. — Изд. 3-е, доп. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2008. — 480 с.

4.Кулаковский Л. Песнь о полку Игореве: Опыт воссоздания модели древнего мелоса. М., 1977;

5.Лихачев Д. С. 1) «Слово о полку Игореве»: Историко-литературный очерк. М., 1976 (2-е изд., испр. и доп.: М., 1982); 2) «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978 (2-е изд., доп. Л., 1985);

6.Моисеева Г. Н. Спасо-Ярославский хронограф и «Слово о полку Игореве»: К истории сборника А. И. Мусина-Пушкина со «Словом». Л., 1976 (2-е изд., доп.: Л., 1984)

7. Дмитриев Л. А. История первого издания «Слова о полку Игореве»: Матер.иисслед. М.;

8. Обнорский С. П. Очерки по истории русского языка старшего периода. М.; Л., 1946, с. 132— 198; 3.Орлов А. С. Слово о полку Игореве. 2-е, дополненное изд.: М.; Л., 1946;

9.Прийма Ф. Я. «Слово о полку Игореве» в русском историко-литературном процессе первой трети XIX в. Л., 1980;

10. Соловьев А. В. Политический кругозор автора «Слова о полку Игореве». — ИЗ, 1948, т. 25, с. 71—103;

11.Слово о полку Игореве: Сб. исслед. и статей. М.; Л., 1950; Л., 1960;

12.«Слово о полку Игореве» — памятник XII в. М.; Л., 1962;

13. Словарь-справочник «Слова о полку Игореве» / Сост. В. Л. Виноградова. М.; Л., 1965, вып. 1. А — Г; Л., 1967, вып. 2. Д — Копье; Л., 1969, вып. 3. Корабль — Нынешний; Л., 1973, вып. 4. О — П; Л., 1978, вып. 5. Р — С; Л., 1984, вып. 6. Т — Я и Дополнения;

14.«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла: К вопросу о времени написания «Слова». М.; Л., 1966;

15.«Слово о полку Игореве»: Памятники литературы и искусства XI—XVII вв. М., 1978;

16.«Слово о полку Игореве»: Памятники литературы и искусства XI—XVII вв. М., 1978;

17.«Слово о полку Игореве» и памятники древнерусской литературы. — ТОДРЛ, т. 31, 1976;

18.Рыбаков Б. А. 1) «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971; 2) Русские летописи и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972.

Методические рекомендации

Данная учебная программа посвящена «Слову о полку Игореве», тексту, по поводу которого, несмотря на его древность, до сих пор существует множество споров.

На первом занятие основное внимание уделите истории, культуре Древней Руси, познакомьтесь с определением понятия «фольклор» (фольклор— художественное творчество широких народных масс, преимущественно устно-поэтическое творчество. Этот термин впервые был введен в научный обиход в 1846 английским ученым Вильямом Томсом.). Рассмотрите основные жанры устного народного творчества, дайте им краткую характеристику. Выявите роль фольклора в развитие культуры. Проблему взаимоотношения литературы и истории будет обозначена предельно схематично и кратко, так как в дальнейшем данной теме будет посвящено практическое занятие. Достаточно будет знать о том, что взаимоотношения литературы и истории – важная составляющая часть всемирного литературного процесса. Это подтверждается многими фактами. Становление литературы сопровождалось тесным взаимодействием с историей, исторические события очень часто ложатся в основу художественных текстов.

После того, как произойдёт знакомство с исторической и культурной эпохой, основными жанрами фольклора, можно будет перейти к рассмотрению история обретения «Слова…». Для начала необходимо рассказать, что «Слово» сохранилось только в одном списке, который приобрел в начале 90-х годов XVIII века собиратель русских древностей граф А. И. Мусин-Пушкин у бывшего архимандрита упраздненного к тому времени Спасо-Ярославского монастыря Иоиля. Первое издание «Слова» подготовил А. И. Мусин-Пушкин в сотрудничестве с лучшими археографами того времени Н. Н. Бантышом-Каменским и А. Ф. Малиновским в 1800 году. Но оригинал, хранившийся в доме Мусина-Пушкина в Москве, погиб в пожаре 1812 года. Сохранились лишь копия и перевод, сделанные для Екатерины II. Список видели знатоки древнерусских рукописей Н. М. Карамзин и А. И. Ермолаев. Поскольку текст довольно поздний, в нем уже были ошибки и темные места. Количество ошибок возросло при копировании и первом издании из-за неправильного разделения текста (в списке текст написан сплошь – без разделения на слова), ошибочного истолкования некоторых географических наименований, имен князей и т.п.

Вскоре после издания «Слова» – даже еще до гибели списка – возникли сомнения в древности памятника, в авторстве данного текста. Предполагалось, что «Слово» написано позднее ХII века. Подобные суждения высказывались О. И. Сенковским и М. Т. Каченовским. В конце ХIХ века французский славист Л. Леже, а затем в 30-е годы ХХ века и славист А. Мазон стали утверждать, что не «Задонщина» написана в подражание «Слову», а «Слово» создано в конце XVIII века в подражание «Задонщине», поэтому якобы фальсификаторы и уничтожили список. Современные скептики усложнили аргументацию, но суть их претензий осталась та же. (Об этом см. «Наука и жизнь» № 10, 1972 г.; № 9, 1985 г.; №№ 9, 10, 1986 г.).

Выясните, кто из учёных является приверженцем той или иной точки зрения, обсудить вместе все существующие гипотезы, подготовить о них сообщения с отражением своей собственной точки зрения, подтвержденной фактами уже существующих исследований.

Как правило, сомнения относительно подлинности памятника высказывают не лингвисты, а литературоведы и историки, не осознающие мощи языка как механизма, а именно: количества и степени сложности правил, которые надо соблюсти, чтобы осуществить безупречную подделку.

Академик Андрей Анатольевич Зализняк, выдающийся ученый-лингвист (его перу принадлежит много трудов в разных областях языкознания), обратился к изучению этого памятника, чтобы ответить на главный вопрос, оставшийся по сей день открытым. Результатом его исследований стала книга « “Слово о полку Игореве”: Взгляд лингвиста» (М: Языки славянской культуры, 2004).

А. А. Зализняк наглядно продемонстрировал, с какими сложностями должен был бы столкнуться имитатор XVIII века, решивший подделать текст XII века, дошедший до его современников в списке XV – XVI веков. Такому имитатору пришлось бы учесть сотни разнообразных моментов орфографического, морфологического и иного характера (включая ошибки!), которыми обычно сопровождалось копирование древнего текста переписчиком, и при этом не упустить диалектные особенности, характерные для древних писцов, происходивших с русского северо-запада. А. А. Зализняк на конкретных примерах показал, что это было невозможно сделать одному человеку.

Он привел ряд случаев отражения в «Слове» языковых явлений, характерных для русского языка в ХII – XIII веках и бесследно исчезнувших задолго до XVIII века. Вот некоторые из этих примеров.

В раннедревнерусских памятниках письменность употребляются два варианта форм 3-го лица одного из прошедших времен (имперфекта): с добавочным –ть и без него ( скажем, бяшеи бяшить), причем правила их распределения, выявленные лингвистами лишь недавно, чрезвычайно сложны и зависят от нескольких разных факторов. В «слове» эти формы распределены как раз так, как употреблялись в памятниках XII века.

В древнерусском языке существовала частица ти – ее значение было отчасти схоже со значением современных частиц ведь и то. Начиная с XIV века она уже выступала только в застывшем виде в составе сложных союзов типа то ти, а в ХII – XIII веках еще употреблялась свободно, то есть в сочетании с произвольным словом. Этот факт был выявлен недавно, в 1993 году, самим А. А. Зализняком, о чем гипотетический фальсификатор знать никак не мог. В «Слове» мы находим правдоподобные древнерусские фразы как раз со свободным употреблением частицы ти: а мои тиготовиосидлани у Курьска на переди; тяжко ти головы кромиплечю, зло титилукроми головы.

В древности слово дружина требовало множественного числа в сказуемом, и автор «Слова» так и писал: Не ваю ли храбрая дружина рыкаютъаки тури.

В тексте «Слова» мы встречаем слова галица(а не галка), чайца (а не чайка), лжа (а не ложь), ужина (а не ужинъ), завтрокъ(а не завтракъ), запалати(а не запылати), успити(а не усыпити), полудние(а не полдень) и так далее.

То есть они представлены в том облике, который существовал в древности, а позже исчез. Ест слова, которые за протекшие века изменили свой смысл, а в тексте памятника они употреблены как раз с архаичным значениями: полк – поход, былина – действительное событие, быль, жадный – жаждущий, жалоба – горе, жестокий – крепкий, сильный (о теле), жизнь – достояние, богатство, жиръ – богатство, изобилие, задний – последний во времени, крамола – междоусобица, мостъ – гать, похоть – желание, стремление, похитить – подхватить, поддержать, сила – войско, на судъ – на смерть, тощий – пустой, щекотать – петь (о соловье) и т.д.

Противники подлинности «слова», как пишет А. А. Зализняк, часто утверждают: «Такое-то слово в тексте не подлинное, а взято из современного языка или из говоров, из других языков, просто выдуманное и так далее, потому что ни в одном древнерусском памятнике его нет». Однако ежегодные находки новгородских берестяных грамот, в которых постоянно обнаруживаются слова, не встречавшиеся ранее никогда или известные только из памятников на 300-400 лет более поздних, чем берестяные грамоты, полностью опровергают этот самый распространенный аргумент в рассуждениях о поддельности памятника. Примечательно и то, что в ряде случаев в недавно найденных берестяных грамотах XII века обнаруживаются редкие слова и выражения, дотоле в древнерусских текстах не встречавшиеся, но употребленные в «Слове»! Так, в значении «этой (прошлой) ночью» в тексте памятника встречаем выражение си ночь с неясным си вместо ожидаемого сию. Но в 1998 году в Новгороде была найдена грамота XII века № 794, где встретилось сочетание зиму си – «этой зимой», что, конечно, не решило трудный вопрос о том, как объяснить сивместосию, но полностью подтвердило подлинность сочетания си ночь из «Слова».

А. А. Зализняк приводит и целый ряд других неоспоримых аргументов лингвистического характера, которые свидетельствуют о подлинности текста, и делает вывод: если бы «Слово» было создано неким мистификатором XVIII века, то он должен был быть гением науки. Ведь такой мистификатор обязан был бы знать историческую фонетику, морфологию, синтаксис и лексикологию, особенности орфографии русских рукописей разных веков, многочисленные памятники древнерусской литературы, а также современные русские украинские и белорусские диалекты разных зон. Другими словами, получилось бы, что этот мистификатор опередил весь остальной ученый мир, сотни талантливых филологов, которые все вместе потратили на собирание перечисленных знаний еще два века. Причем мистификатор, если бы он существовал, трудился бы в эпоху, когда научное языкознание еще не родилось, когда огромным достижением была бы уже сама догадка о том, что языковая сторона литературной подделки требует особого труда.

Первую часть своей книги А. А. Зализняк заключает такими словами: «Желающие верить в то, что где-то в глубочайшей тайне существуют научные гении, в немыслимое число раз превосходящие известных нам людей, опередившие в своих научных открытиях все остальное человечество на век или на два при этом пожелавшие вечной абсолютной безвестности для себя и для всех своих открытий, могут верить в свою романтическую идею. Опровергнуть эту идею с математической непреложностью невозможно: вероятность того, что она верна, не равна строгому нулю, она всего лишь исчезающе мала. Но несомненно следует расстаться с версией о том, что «Слово о полку Игореве» могло быть подделано в XVIII веке кем-то из обыкновенных людей, не обладавших этими сверхчеловеческими свойствами» (с. 179).

А. А. Зализняк дает и интерпретацию ряда темных мест «Слова», причем в результате анализа обнаруживаются еще два элемента (частица нъ в свободном употреблении и наречие окони со значением ‘как бы’, ‘как будто’), которые были актуальны лишь для памятников раннедревнерусского периода, употреблялись крайне редко и о которых знали филологи не только XVIII века, но и XIХ – ХХ веков.

Книга А. А. Зализняка практически закрывает длившуюся два столетия дискуссию о подлинности или поддельности «Слова о полку Игореве». Рассмотрение лингвистической стороны проблемы оказалось достаточным для решающих выводов. Как справедливо заключает ученый, «любой новый сторонник поддельности текста памятника, какие бы литературоведческие или исторические соображение он ни выдвигал, должен прежде всего объяснить, каким способом он может опровергнуть главный вывод лингвистов».

Для закрепления изученного материала, подготовьте доклад на темы, указанные в соответствующей практической работе.

Практические занятия спецкурса происходят в режиме полилога. Основной упор делается на самостоятельную работу, подготовку докладов, сообщений, презентаций, проведение мини-исследований, к каждому практическому занятию даётся список литературы, а также задания для самостоятельной работы. Преподаватель выступает в роли консультанта и советчика, помогает решать спорные вопросы.

«Слово о полку Игореве». Задания к тексту.

1.   Кто из перечисленных персонажей «Слова о полку Игореве» представлен в поэме неукротимым воином — «ярым туром»?

      1) Игорь          2) Святослав       3) Боян        4) Всеволод

2.   В одном из эпизодов «Слова о полку Игореве» князь Святослав обращается к соратникам с «золотым словом». Сцена разворачивается в

      1) Новгороде  2) Путивле           3) Киеве       4) Рязани

3.   Кто из персонажей «Слова о полку Игореве» «изронил золотое слово, со слезами смешанное»?

      1) Игорь         2) Святослав        3) Всеволод  4) Кончак

4.   Кто из персонажей «Слова о полку Игореве» обращается к Игорю со словами: «Оба мы — Святославичи»?

      1) Святослав   2) Всеволод         3) Овлур       4) Боян

5.   Кто из перечисленных персонажей «Слова о полку Игореве» назван «соловьем старого времени»?

      1) Игорь         2) Святослав         3) Боян         4) Всеволод

6.   Какое средство художественной изобразительности использует автор «Слова о полку Игореве», рассказывая о вещем Бояне: «растекашетьсямыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облакы»?

7.   В «Слове о полку Игореве» храбрые воины Рюрика и Давыда «рыкают, аки раненые туры». Какое средство художественной изобразительности использовано в тексте памятника для характеристики героев?

8.   Укажите название стилистического приёма, заключающегося в повторении однородных согласных звуков, которым автор «Слова о полку Игореве» пользуется, чтобы усилить звуковую выразительность рассказа о битве: «Со заранияво пяток потопташа поганые полки половецкие...»

9.   Как называется образное определение предмета (явления), используемое в «Слове о полку Игореве» и связанное с традициями устного народного творчества: «Тогда вступил Игорь-князь во злат стремень и поехал по чистому полю...»?

10.  Как называется художественный приём, которым автор «Слова о полку Игореве» пользуется для создания образов русских князей: Всеволод Суздальский может «Дон шлемами вычерпать», а «Волгу вёслами расплескать», Ярослав Осмомысл «подпер горы Угорскыи» своими железными полками»?

11.  Укажите термин, которым определяется средство художественной выразительности, связанное с традициями русского фольклора: «черный ворон», «серый волк», «борзые кони», «синее море», «красные девки» — и часто встречающееся в «Слове о полку Игореве».

12.  Укажите название композиционного элемента (разновидности описания), позволившего автору «Слова о полку Игореве» рисовать обширные пространства Русской земли, вводя в повествование Половецкую степь, овраги («яругы»), реки, холмы, картины восходов и закатов.

Комплекс заданий к фрагменту.

...Гзак бежит серым волком,
Кончак ему путь указывает к Дону великому...
На другой день спозаранок
Кровавые зори свет возвещают,
Чёрные тучи с моря идут,
Хотят прикрыть четыре солнца,
А в тучах трепещут синие молнии.
Быть грому великому!
Идти дождю стрелами с Дону великого!
Тут копьям преломиться, 
Тут саблям побиться 
О шеломы половецкие 
На реке на Каяле, 
У Дона великого!
...О Русская земля! ты уже за холмом!
Вот ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами
На храбрые полки Игоревы!
Земля гудит,
Реки мутно текут,
Пыль поля покрывает,
Стяги глаголют:
Половцы идут от Дона и от моря,
И со всех сторон русские полки обступили. 
Дети бесовы кликом поля перегородили, 
А храбрые русичи перегородили червлёными щитами. 
Ярый тур Всеволод! 
Стоишь ты в бою, 
Сыплешь на воинов стрелами, 
Гремишь о шлемы мечом булатным! 
Куда ты, тур, поскачешь, своим золотым шлемом посвечивая,  
Там лежат поганые головы половецкие. 
Рассечены саблями калёными шеломы аварские тобою, 
Ярый тур Всеволод!

(«Слово о полку Игореве» )

1.   Этот фрагмент «Слова о полку Игореве» по художественной форме близок к традиционному фольклорному жанру

      1) притчи       2) былины     3) плача       4) сказки

2.   В «Слове о полку Игореве» этот фрагмент повествует

1) о начале похода Игоревой дружины

2) о вещем сне Святослава

3) о бегстве Игоря из плена

4) о битве Игоря и Всеволода с половцами

3.   Главной в этом фрагменте « Слова о полку Игореве » является тема

1) разобщённости русских князей            

2) противопоставления войны мирному труду

3) воинской доблести русских воинов

4) неприятия любых военных походов

4.   Какими качествами характера наделяет автор в данном фрагменте «Слова о полку Игореве» князя Всеволода?

      1) мудрость и терпение       3) беспечность и весёлость

      2) доблесть и сила              4) жестокость и упрямство

5.   Какая строка данного фрагмента, пронизанная горестными интонациями автора, становится рефреном «Слова о полку Игореве»?

1) О Русская земля! ты уже за холмом!

2) Быть грому великому!

3) Идти дождю стрелами с Дону великого!

4) Половцы идут от Дона и от моря...

6.   Как называется описание природы, при помощи которого автор «Слова о полку Игореве» создаёт художественный образ Русской земли: «Кровавые зори свет возвещают, чёрные тучи с моря идут...», «Земля гудит, реки мутно текут, пыль поля покрывает...»?

7.   Назовите художественный приём, позволивший автору «Слова о полку Игореве» наделять явления природы или неодушевлённые предметы чертами живых существ: «тучи идут», «стяги глаголют» и т. д.

8.   Назовите средство художественной изобразительности, которое использует автор «Слова о полку Игореве», уподобляя половецкого хана Гзака зверю: «Гзак бежит серым волком...»

9.   Как называется средство художественной изобразительности, которое используется в стилистике фольклорных произведений, а также в «Слове о полку Игореве»: «сабли калёные », «мечи булатные»?

Задание с развёрнутым ответом ограниченного объёма (5-10 предложений)

Почему «Слово о полку Игореве» иногда называют «воинской повестью» и в каких произведениях русской литературы XX века можно найти черты такого жанра, как «воинская повесть»?